Demande de procès annulé de Roman Storm concernant le témoignage de la victime d'une arnaque

La défense remet en question le témoignage du témoin

L'équipe juridique de Roman Storm, co-fondateur de Tornado Cash, envisage de demander un procès annulé après le témoignage d'un témoin gouvernemental lors de son procès. Le témoin, Hanfeng Lin, a été interrogé par les avocats de la défense de Storm, qui ont affirmé que son témoignage était sans rapport avec l'affaire concernant le mélangeur de crypto-monnaie. La possibilité d'un procès annulé a été soulevée auprès de la juge fédérale de Manhattan, Katherine Polk Failla, selon Inner City Press.

Accusations et conséquences potentielles

Roman Storm est confronté à des accusations graves, notamment de complot de blanchiment d'argent et d'exploitation d'une entreprise de blanchiment d'argent non autorisée en relation avec Tornado Cash. S'il est reconnu coupable, Storm pourrait être condamné à une peine pouvant aller jusqu'à 45 ans de prison. Son co-fondateur, Roman Semenov, n'est pas apparu au tribunal et est présumé se trouver en Russie. Le procès a pris une tournure inattendue lorsque le témoin du gouvernement, Hanfeng Lin, a témoigné avoir été arnaqué de 190 000 $ dans une escroquerie de romance en crypto-monnaie.

Témoignages contradictoires et analyse d'experts

Après le témoignage de Lin, les avocats de Storm ont contre-interrogé l'agent spécial du FBI Joseph DeCapua, un expert en traçage de crypto-monnaies. DeCapua a admis qu'il n'avait pas analysé les transactions spécifiques de Lin, ce qui a entraîné une confusion supplémentaire dans l'affaire. L'équipe de la défense s'attendait à ce que DeCapua relie les fonds de Lin à Tornado Cash, mais il n'a pas été en mesure de le faire.

Les procureurs ont indiqué qu'ils feront venir un autre expert en traçage de crypto-monnaies pour démontrer que les fonds de Lin sont effectivement passés par Tornado Cash. Cependant, des chercheurs en blockchain ont réfuté cette affirmation, affirmant qu'il n'y a aucune preuve pour étayer cette assertion. Le procès en cours continue de soulever des questions sur l'exactitude et la fiabilité des preuves présentées.